今天去頤和園，走的是與大一不同方向的地方，多了佛香閣，非常漂亮，不過在等待他們助導與老師買門票花了很長的ㄧ段時間，他們的橫向聯繫也太差了，是前準備也不週全，這種明明就可以先買好門票的，但卻在那等了３０分鐘。。。等待過程中剛好有遇到好像是國外大使等重要人物參觀，來了一群公安，把路口封鎖，非常真實的感受到這就是大陸啊！佛香閣爬上去還滿累的，但應該說這幾天的行程都是鐵腿行程，給洗手間的時間也很少，路上不斷的在買水和飲料，不過有很努力的找時間和系旗拍照ＸＤ
不管怎樣，頤和園它變了好多，很多木結構的彩畫好新，畫的內容技法也很新，好多透視圖。。。不由自主的懷疑其真實性，這竟還不是修復到哪個時期的問題，而是是否有這樣的內容。且圓明圓和頤和園都有＂人過多＂的問題，它們都不思考人對古蹟的傷害嗎？體溫、體重、呼吸的濕氣都會傷害古蹟，它們都不思考控管的問題嗎？文化資產不是只有被指定、被修復的工作而已，事後控管與維護亦是同等的重要，我不是中國人民、也不是文資組的學生，但也不過才第二天，便為這裡的文物心痛、也為梁思成林徽音心痛，它們為了傳統建築盡心盡力，但後人卻利用此觀光效益破壞了這些文物。確實在參觀兩個園都被其建築的宏偉所震撼，但更深的教育意義沒有出現，也沒有導覽手冊。。。
下午的演講也是讓人驚訝萬分，對於一個清大教授所思所為都是物質面的表存與經濟發展（旅遊），並為此自豪，全無對文化的思考與論述
。。。
歷史不等於文化，有價值的也不僅是傳統物質，更精準的說：文化價值的傳承，中國建築之所以面臨現代主義淪落到只能以建築的表面裝飾來做表現不就是如此麽？知識沒有落實到素養，文化沒有落實在生活，沒有有價值的生活被傳承，在現代生活的節奏下自然被替換的一乾二淨
另外教授有提及他們的開發方式，還滿令人好奇的是，為何是開發商付錢給政府，買下土地幾年的使用權限，在開發同時亦須做政府應該負責的福利事項？人民的問題、土地的問題為何是開發商去做建設、去解決，解決得主體不應該是社會主義的政府嗎？使用者不被盡力考慮到不也是理所當然的嗎？
還有吳良鏞的新胡同，仕紳化又怎能推罪於空間品質過好，導致外國人想要入住的情況，人民寧可要住次等房，亦要高價賣出的心態才有問題不是嗎？
國家、專業者對於古蹟的保存目的，只是為了怕失去觀光旅遊的經濟效益，這國家從根本上就已經有問題了啊
留言列表
